عملکرد و حساسیت روشهای تصمیمگیری دلفی و AHP به پاسخ گروههای تصمیم گیری در پژوهشهای منابع طبیعی
چکیده
برای مدیریت و برنامهریزی صحیح و توسعه در هر بخش از منابع طبیعی، باید عوامل مختلفی را از نظر فنی، اقتصادی ـ اجتماعی، محیط زیست، و اکولوژیک مدنظر قرار داد. بدین سبب، مدلی که این معیارها را در فرایند تصمیمگیری بهکار بگیرد و نتایج مطمئنی ارائه بدهد، ضروری خواهد بود. از روشهایی که در سالهای اخیر در چنین مطالعاتی مورد توجه پژوهشگران در داخل کشور قرار گرفته فرایند تحلیل سلسلهمراتبی است. اما اینکه آیا این فرایند میتواند مدلی مطلوب در چنین مطالعاتی باشد و اینکه نتایج حاصل از آن تا چه حد قابلیت استفاده در مرحلۀ اجرا را دارد، خود نیاز به بررسی و مطالعۀ جداگانهای دارد. بنابراین، در این پژوهش که با هدف ارزیابی چندمعیاری شبکۀ جادههای جنگلی صورت گرفته، از دو روش مختلف ارزیابی، یعنی روش دلفی و روش AHP، استفاده شد تا نحوۀ اولویتبندی معیارها از سوی کارشناسان در دو روش مقایسه شود. نتایج این مطالعه نشان داد که اکثر کارشناسان این مطالعه نظرهای متفاوتی (در رابطه با اولویتبندی و میزان اهمیت معیارها) را در دو روش مختلف ارائه دادند. همچنین نتایج حاصل از میانگینگیری و تلفیق امتیازها در دو روش نشان داد که ترتیب اولویتهای مربوط به 4 معیار اول از 8 معیار تعیینشده در دو روش همخوان بوده و ترتیب سایر اولویتها در این دو روش متفاوت بوده است. طبق نتایج این مطالعه، اختلاف نظر در بین کارشناسان در روش دلفی بهدلیل تکرار دورهای مطالعه و تکیه بر اصل توافق جمعی، در مرحلۀ پایانی این روش بهطور چشمگیر کاهش یافت. اما در رابطه با روش AHP نتایج نشان داد که حساسیت اجرای این روش به پاسخهای کارشناسان بسیار بوده که ضرورت دقت بیشتر پژوهشگران در استفاده از این روش و استفاده از نتایج این روش در عمل و همچنین توجه بیشتر کارشناسان در هنگام وزندهی را میطلبد.
نویسنده : الیاس حیاتی؛ احسان عبدی؛ باریس مجنونیان؛ مجید مخدوم برای مدیریت و برنامهریزی صحیح و توسعه در هر بخش از منابع طبیعی، باید عوامل مختلفی را از نظر فنی، اقتصادی ـ اجتماعی، محیط زیست، و اکولوژیک مدنظر قرار داد. بدین سبب، مدلی که این معیارها را در فرایند تصمیمگیری بهکار بگیرد و نتایج مطمئنی ارائه بدهد، ضروری خواهد بود. از روشهایی که در سالهای اخیر در چنین مطالعاتی مورد توجه پژوهشگران در داخل کشور قرار گرفته فرایند تحلیل سلسلهمراتبی است. اما اینکه آیا این فرایند میتواند مدلی مطلوب در چنین مطالعاتی باشد و اینکه نتایج حاصل از آن تا چه حد قابلیت استفاده در مرحلۀ اجرا را دارد، خود نیاز به بررسی و مطالعۀ جداگانهای دارد. بنابراین، در این پژوهش که با هدف ارزیابی چندمعیاری شبکۀ جادههای جنگلی صورت گرفته، از دو روش مختلف ارزیابی، یعنی روش دلفی و روش AHP، استفاده شد تا نحوۀ اولویتبندی معیارها از سوی کارشناسان در دو روش مقایسه شود. نتایج این مطالعه نشان داد که اکثر کارشناسان این مطالعه نظرهای متفاوتی (در رابطه با اولویتبندی و میزان اهمیت معیارها) را در دو روش مختلف ارائه دادند. همچنین نتایج حاصل از میانگینگیری و تلفیق امتیازها در دو روش نشان داد که ترتیب اولویتهای مربوط به 4 معیار اول از 8 معیار تعیینشده در دو روش همخوان بوده و ترتیب سایر اولویتها در این دو روش متفاوت بوده است. طبق نتایج این مطالعه، اختلاف نظر در بین کارشناسان در روش دلفی بهدلیل تکرار دورهای مطالعه و تکیه بر اصل توافق جمعی، در مرحلۀ پایانی این روش بهطور چشمگیر کاهش یافت. اما در رابطه با روش AHP نتایج نشان داد که حساسیت اجرای این روش به پاسخهای کارشناسان بسیار بوده که ضرورت دقت بیشتر پژوهشگران در استفاده از این روش و استفاده از نتایج این روش در عمل و همچنین توجه بیشتر کارشناسان در هنگام وزندهی را میطلبد.
تعداد صفحه : 14
مشخصات فایل : 603KB / PDF
قیمت : رایگان
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c5f4/1c5f4800ce055a0286b380706c3e168de948446c" alt="دریافت فایل"